Ця стаття взята з книги «Холодна сталева зброя кубанських козаків» і зайвий текст трохи прибраний і додані додаткові фото для більш зручного читання.

Об'єктом дослідження є холодне лезо (біла) зброя, що використовується козаками кубанського війська. Ця армія, яка є, згідно з висновком Військової Ради 1906 року, продуктом адміністративної «фабрикації», була сформована в 1860 році.

Почнемо наші дослідження з кінця XVIII століття Справа в тому, що 19 листопада 1860 року Чорноморське козацьке військо було перейменовано в Кубанське військо за указом імператора Олександра II. Кубанська армія також отримала перші шість бригад, піший батальйон і дві кавалерійські батареї Кавказького лінійного козачого війська.

Історія Чорноморського війська починається 20 серпня 1787 року, коли Його Безтурботна Високість князь Г. А. Потьомкін наказав колишнім запорізьким сержантам Сидору Білому та Антону Головатим розпочати вербування добровольчих загонів козаків, «які служили на колишній Запорізькій Січі». Надії князя на масовий наплив запорозьких не виправдалися і вже 12 жовтня він дозволив записати до козацтва всіх бажаючих з вільних людей. В кінці 1787 – початку 1788 року добровольчі загони отримали назву «військо вірних козаків», а в кінці 1788 року йому було присвоєно нову назву – «військо вірних козаків Чорного моря».
Кавказьке лінійне козацьке військо було сформовано в 1832 році з козацьких полків Кавказької та Азово-Моздокської ліній і кількох десятків селянських сіл, населення яких було перетворено на Cossacks.By 1860 році, армія складалася з 10 бригад, 4 окремих полків, 2 піших батальйонів і кінних батарей.

У 1860 році події розгорталися наступним чином. 8 лютого послідував царський указ про присвоєння імені правого крила Кавказької лінії як Кубанської області, так і ліво-терської.

Весь простір від Головного хребта на північ (Кубанська і Терекська області і Ставропольська губернії) повинен був називатися Північним Кавказом.

 

А 19 листопада згаданий вище указ імператора Верхня хронологічна межа дослідження чітко не зафіксована. Прийняття останнього зразка клинкової зброї для кубанської армії датується 1913 роком, а тому і початком Першої світової війни може стати цей (нехай і формальний) рубіж.

У той же час різке падіння тактичного значення кінноти в цій війні і практично гарантована марність шашок атак без попередньої вогневої підготовки по підготовленому противнику змусили автора поговорити про введення піку на озброєння кубанських козаків в кінці війни.

При цьому хронологічні рамки можна підняти до 1918 року, до того часу, коли була створена Кубанська армія (хоча ще на папері). Нам невідомі якісь зміни в холодній зброї кубанських козаків (крім застосування статутних козацьких шашок зразка 1881 року) під час Громадянської війни. Якщо такі будуть, ми б призначили верхню дату 1920 року, в момент розгрому Кубанської армії і капітуляції її в районі Сочі військам 11-ї Червоної армії.

Спеціально для реставраторів, колекціонерів і просто любителів холодної зброї опис окремих його зразків дається не в короткому каталожному вигляді, а в детальному, з акцентом на деталі техніко-технологічного плану. Можливо, це допоможе при атрибуції. Цим же цілям служать розлогі анотації під фотографіями деяких примірників зброї, описи яких не входять в основний текст. Найцікавіші екземпляри вказують на викривлення леза, центр ваги і спуск приклада від ефеса до кінчика.

На фото нижче: Військовий прапор Святого Георгія, дарований імператором Миколою II в пам'ять про двохсотрічне існування армії. 1896

• 

• 

Тоді буде довгий запис, що у козаків не було шаблі (може здатися нудним прокручувати внизу)

Архівні матеріали, які ми маємо, не засвідчують факт озброєння простих козаків того періоду турецькими шаблями. Більш того, вони взагалі не підтверджують наявність шабель в арсеналі чорноморських узбереж.
Документи періоду російсько-турецької війни 1787-1791 років свідчать про звільнення молодому війську вірних чорноморських козаків величезної кількості російської зброї: гармат, карабінів, щук, пістолетів. Наприклад, в 1787-1788 роках армії було видано 1696 пістолетів, 2621 гармату, 1592 викрутки, 495 патронів; у червні 1789 р. – 2108 карабінів… [2].
Немає жодного документа про поставку шабель.

Видатний дослідник історії чорноморців П. П. Корольенко помітив цей факт і спробував пояснити його так: «… шаблі не були потрібні, мабуть, тому, що кожен козак мав свою зброю…" Таке тлумачення здається непереконливим. Відомо, що колишні запорозькі козаки становили лише частину Чорноморського війська, а меншу частину. За даними І.В. Бентковського, їх було всього 30%. За нашими розрахунками, зробленими за результатами Першого перепису населення Причорномор'я 1794 року, чисельність козаків, «які служили з колишнього Запоріжжя», становила 43%. Слід мати на увазі, що серед «запорожців» чимало втікачів (що легко підтверджується документами), які створили для себе більш-менш переконливі легенди.

Крім того, поки що ніхто не задокументував тотальне озброєння запорозьких шаблями (і не підтвердить, оскільки джерела говорять про зворотне). У всякому разі, неймовірно, що протягом дванадцяти років після знищення Січі вони зуміли зберегти зброю, будучи розкиданими по всій країні, а деякі вже поневоленими. Зробити це могла тільки невелика група козаків, які перебували на російській військовій службі. А у «мисливців», які вступили в чорноморське військо, не могло бути шабель.
Шабля взагалі не фігурує в документах воєнного періоду, хоч якось стосуються озброєння козаків. Вона не згадується серед козацької зброї у звітах російських воєначальників. Десятки наказів ватажків Чорноморської армії про озброєння козаків також нічого не говорять про шаблі.
У червні 1789 року друго-майору Савві Білому було доручено переглянути наявну у козаків зброю: «гармати, пістолети, щуки, ножі, патрони …». Всім козакам у флотилії (а це майже всі піші козаки) наказано носити з собою рушницю і щуку. Зі звіту полковника Білого: «Всі мої козаки прибирали свої гармати і щуки, точили ножі».

У наказі полковнику М. Гулику від 16 листопада 1789 року про введення зброї на озброєння ми знову посилаємося тільки на гармати і щуки.
Від циркулярного наказу кошового отамана Захарія Чепеги від 19 березня 1791 року всім командувачам військом: «… стверджувати, що у кожного повинні бути рушниці і щуки, а хто не має, той не уникне суворого покарання з репліками".
Згадок про шаблі ми не знайдемо ні в регулярних доповідях командирів козацьких частин отаману і військовому судді, ні в доповідях армії перед Головним обов'язком Катеринославського війська (у них була спеціальна колона «зброя»).

Це також не входить до записів про зброю, втрачену в боях і аваріях. Наприклад, в доповіді армії від 2 липня 1788 року про втрати в бою з турками згадуються гармати, патрони, пістолети, щуки. У списках речей і зброї, які зникли разом з човном Батуринського курена, захопленим штормом, шаблі не згадуються. Серед речей, спалених в Уманському курені, знову немає шабель. Слід зазначити, що в цих документах ретельно перераховані такі «дрібниці», як викрутки, патрони, клеї, кількість зарядів …
Готуючись до походу на Ізмаїл, військовий суддя Антон Головатий наказав козакам «мати в руках свою щуку і рушницю… щоб від нападу, Боже, спаси, вони могли бути врятовані". На штурм цієї фортеці Чорноморський флот (як і інші козаки) за наказом А. В. Суворова діють з укороченими вершинами.

Абсолютно не навчені в рукопашному бою і штурмових діях, козаки під шаблевидним ударом турків і татар зазнають великих втрат. Військові історики пояснюють невиправдано великі втрати не тільки відсутністю належної підготовки, а й «слабкістю козацької зброї» – укороченими п'ятифутовими вершинами.
Парадокс ситуації полягає в тому, що великий Суворов наказав козакам мати з собою «короткі дротики для найздібнішої дії». Його наказ дублював командир Чорноморської веслувальної флотилії Де-Рібас і командир козацької флотилії А. А. Головати. Якщо слідувати логіці вищенаведеного судження (про «слабкість козацької зброї»), то виявиться, що великий російський полководець, озброївши козаків короткими вершинами, заздалегідь прирік їх на поразку і винищення.
Але "цього не може бути, тому що цього ніколи не може бути". Рішення наказу Суворова, як нам здається, полягає в наступному.

По-перше, у козаків не було іншої зброї для рукопашного бою, крім пік. Друге пояснення, вже російсько-турецька війна 1735-1739 років, показало, що найефективнішим зброєю проти турецької швидкої шаблевидної атаки «Юрина» були саме вершини. Г. Манштейн писав: «… пішли колоною проти ворога, і … при цьому вони діяли тільки з щуками, як єдина зброя, за допомогою якої можна було б захищатися від турецьких шабель".
У 1786 році М. І. Кутузов озброїв своїх відібраних стрільців щуками для захисту в ближньому бою. У 1788 році головнокомандувач князь Г. А. Потьомкін вирішив оснастити об'єднані гренадерські батальйони – добірні російські піхоти, навчені рукопашному бою, – з таким же коротким жердинним зброєю – «ножами на ративищах».

Деякі з цих «військових ножів» отримали і чорноморські козаки. Так, А. В. Суворов з урахуванням досвіду рукопашного бою з турками ввів короткі вершини саме «для найбільш боєздатних дій» і вже точно не для ослаблення своїх невеликих штурмових колон.
В одному з військових документів початку XIX століття є пряма вказівка на те, що «в піших військах шаблі раніше не використовувалися…». Нагадаємо, піші козаки становили близько 80-90% від загальної чисельності війська. Але, мабуть, козацька кіннота, яка в кращі часи дійшла до тисяч людей (мова йде про справжніх бійців, а не про склад списку), була повністю озброєна шаблями? Документи це не підтверджують. У колодах вхідних і вихідних паперів повідомляється, що в навісну команду відпускаються тільки гвинтівки і пістолети.
Козаки кавалерійського колективу не могли мати власних шабель у значній кількості. Це пов'язано з тим, що більшість кінних козаків були найманцями, тобто людьми, які служили для козаків-панів.

На одяг і зброю своїх найманців кожен козак-господар витрачав мінімум грошей. Про озброєння кінної команди ми легко можемо дізнатися з доповідей її командира полковника 3. А. Чепегі. Наприклад, за 1789 рік: "1500 гармат, 1000 пістолетів, 1000 гармат"

Таких документів набагато більше. Але є загальний список озброєння всіх козаків Чорноморського війська із зазначенням зброї як власної, так і державної. У ньому навіть перераховані ножі, але ні слова про шаблі.

Для тих, хто пропустив вищенаведений текст, ви можете прочитати більше….

Ми помітили, що майже у всіх документах, де так чи інакше згадується шабля, вона належить козацьким старцям.

Давайте погрожуємо здогадкою, що шабля в цей період була в першу чергу ранговим знаком розрізнення, показником соціального статусу свого власника. Ця ідея підказується ще й тим, що в Польщі (а «польський вплив» на козаків було значним) шабля служила знаком приналежності до шляхти.
З усією впевненістю на статусний знак шаблі вказує і видатний історик запорізького козацтва А. А. Скальковський. Говорячи про зброю козаків, він пише: «Рушниця, два пістолети і щука складали їх озброєння; шаблі – належали дворянству носили: полковник, сотники і горунжій "
. У нас немає даних, щоб судити про поширеність шабель серед сержантів Чорноморської армії. Мабуть, не всі вони володіли шаблями (вони не вказані в запасах майна багатьох військових чиновників). У всякому разі, навіть такий відомий козацький воєначальник, як військовий полковник Савва Білий (майбутній командир веслувальної флотилії), в 1789 році запозичив шаблю у полковника М. Гуліка. У 1795 році С. Білий помер, не повернувши шаблю, що послужило приводом для розслідування цієї справи на засіданні чорноморського військового уряду 2 червня 1795 року.
З огляду на подальшу історію холодної зброї в Чорноморській армії, прохолодне ставлення козаків до неї, рівень технічної майстерності в ній, ми схиляємося до припущення: шабля у чорноморського народу була не стільки бойовою зброєю, скільки атрибутом сержанта-майора і просто деталлю елегантного костюма.

Які види шабель існували в Чорноморській армії наприкінці XVIII – на початку XIX ст.?

Давайте відповімо на це питання, спираючись виключно на письмові джерела і не роблячи ніяких, здавалося б, логічних припущень. За тридцять років роботи з архівними документами ми вивчили всі справи Чорноморської армії, причому все підряд, не звертаючи уваги на назву. Такий тотальний огляд виявив лише близько п'ятдесяти повідомлень про дрібні шаблі. Ці свідчення бувають різного роду: мечі в описах майна покійного; шаблі, конфісковані для виплати боргів; "заарештували", дарували, крали, купували…
Всі описи гранично лаконічні.
Найчастіше в документах згадуються турецькі шаблі. Ось кілька типових описів: «шабля турецька»; «турецька шабля, одягнена під срібло з затяжками»; «турецька шабля зі срібним підрізом»; «шабля з турецьким ланьярдом»; "турецька шабля, поставлена в сріблі з позолоченими жучками". Два найдокладніших опису такі: «турецька шабля в сріблі все поставлена і піхва, облицьована камінням з позолотою»; "шабля турецька, залізний музер, а піхва в сріблі поставлена, а посередині зелена оксамитова".

Словники і перекладачі з української мови не допомогли нам визначити слово "музичное". Розуміючи неактуальність наших дилетантських етимологічних вправ, ризикнули б припустити: у нас є спотворене слово «Мієр», тобто Єгипет. Звідси і пішла назва знаменитого шолома «місюрка». Ми не думаємо, що упорядник документа вказує на єгипетське походження клинка, скоріше це може бути територіально нелокалізована група клинків з арабського Сходу. Але можливе й інше пояснення: термін «музер» / «скнара» в лексиці чорноморців того часу міг означати слово «булат». До цієї ідеї спонукає повідомлення про турецький кинджал з лезом «білий мізеру». Не можна не згадати «Байязь Істамбулі» – «білий стамбульський» булат. Це досить рідкісна турецька різновид плямистого (крапчастого) булата з малюнком з безлічі дрібних блискучих світлих і темних зерен і фоном, всіяним великими світлими плямами і нерівними штрихами.
До турецьких, очевидно, слід віднести і «шаблю стада», яка належала прапорщику Сутиці. У 1796 році його ретельно вкрали, а все його рухоме майно конфіскували і виставили на продаж. Саме тут з'явилася «шабля зі срібним підрізом і ланьярдом». Сутика оголосила про покупку цієї шаблі за 72 руб.

Упорядник документа дав атрибуцію шаблі Сутика найяскравішому її елементу – лезу булата (табан – сірий сітчастий перський булат). Швидше за все, мова йде про турецькому шемширі, викуваному з перської булатної сталі. А агрус сріблястий говорить на користь Туреччини, для Персії він більш характерний для стали.
Думка про турецьке походження шаблі Сутики побічно може бути підтверджено описом шаблі майора Д. Євсюкова за 1804 рік: "турецька шабля в срібній оправі, смуги булата, звані атабіном, і срібний ланьярд".

Кілька козацьких шабель

Турецька «шемширська» шабля XIX століття.

Численні експерименти з метою визначення кращого виду холодної зброї проводив полковник Маре французької служби. "Перебуваючи на чолі арабського корпусу, Марей був помічений спритністю його фехтування. Він пробував всілякі шаблі і навіть власний винахід.
Згідно з теорією Маре, три частини слід розрізняти в шаблі. У першому є дія: згідно з досвідом, вона обмежується простором двох дециметрів (4, 5 верш.), відраховуючи від наконечника, друга частина є початком руху і сили – це рукоятка або ефес, а третя проміжна – є коромисло-коромисла важеля, від якого нічого не можна очікувати, крім передачі руху.
В умовах, необхідних для рубки, звичай малювати доріжки на площині леза абсолютно заборонений, а в гострій частині леза радять надати йому трохи більшу ширину. Розібравшись з питанням про викривлення клинка. Мараї доводить добру справу ятагана і мамлюкської шаблі, найдосконалішої зі зброї, призначеної для рубки.
Після турецької шаблі Марей віддає перевагу англійській шаблі для рубання…" (Примітка про білу зброю (полковник французької служби Маре). 1841 р. г. // Військова колекція. – 1843. – No 1.)

Турецька «кілича» шабля 20-х. XIX в Датуванні дає срібний ефес, що несе риси Європейської імперії.

Турецька шабля другої чверті XIX ст.

Клинок виготовлений європейським майстром. Також ми не відносимо до турецького виробництва залізний хрест з короткими плечима і дерев'яними щоками ручки. Нам важко визначити місце їх виготовлення та встановлення. Швидше за все, це набагато більш пізня (ніж лезо) обробка для того, щоб надати смужці вигляд шаблі.

Поряд з такими впевненими твердженнями про турецьке походження шабель зустрічається вираз «шабля турецького калібру». У лексиці чорноморців слово «калібер» означало «зразок», «форма». В архівних документах є постійні згадки про «пістолети нового калібру», «гармати тульського калібера», «вершини старого калібера». Тобто мова йде про шаблях, зроблених як турецька, в стилі турецької. Виробництво такої зброї було широко поширене в Європі.
Ось опис однієї такої шаблі, що зберігається в колекції КГІАМЗ (КМ-6248). Лезо вузьке, злегка вигнуте, однолопатеве, на кінці двосічне; в поперечному перерізі – прямокутної форми з широким скосом леза і розкладеним прикладом. Приклад в поперечному перерізі круглої форми, до кінця поступово сплюснюється і перетворюється в контр-приклад (в літературі для позначення приклада подібної форми зустрічається термін «шамполевий приклад», але він нам здається не дуже вдалим).
З правого боку, на кордоні хвостовика і п'яти, робиться штамп «мертва голова». Іконографічно ідентичну печатку дає в його творі А. Деммін, відносячи її до солінгенських марок XVIII століття. З лівого боку на п'яті тиснено «КУЛЛ», на хвостовику – лігатура з трьох букв: А, Ш і В (злите написання в останніх двох). За словами А. І. Кулінського, Кулл Петро – це невелика компанія Солінгена, яка працювала в середині XIX століття.
Ефес турецького типу, з нахиленою округлою головою ( «у формі коми», «краплеподібна ручка», «пістолетний хват»). Гарда проста, хрест (хрест з хрестом), за козацькою термінологією тих років – подкрижник. Ручка виконана з листового срібла, прикрашена рельєфними листям винограду, фон вирізається стикель. Поверхня листя додатково вигравірувана стіхелем. Верхні вуса перехрестя з аверсної сторони були обрамлені крученим дротом.
На аверсній стороні рукоятки, починаючи приблизно з середини, в кастах латуні закріплено шість бірюзових каменів. Крій типу «кабасон». Касти обрамлені крученим дротом.
Техніка: рукоятка виготовляється з двох половинок, рельєфна на формі і зварена на ребрах. Квітки викарбувані двома-трьома монетами, на бордюрах їх зрізають стикель. Лезо фіксувалося в рукоятці на якійсь мастиці. Основним її, якщо не єдиним, компонентом є каніфоль. При нагріванні при відновленні маса швидко танула, видаючи характерний каніфольовий запах.
Оболонка виконана з двох половинок дерева, покритих трьома шматками чорної шкіри. Шкірочка висаджується на клей і ззаду по центру додатково скріплюється нитками (шов шорсткий, прямо за край).
Пристрій оболонки: рот, затискачі і наконечник виконані зі срібла, оформлені в стилі ефеса. У гирла з лицьового боку вертикально розташовано сім бірюзових каменів різного розміру; різаний — кабашон. У нижній частині рота розташовані шість круглих гнізд, прикрашених крученим дротом. Цим же дротом прикрашається край рота з опуклою сторони.
На кліпсі закріплюється п'ять бірюзових каменів, утворюючи хрест.
На верхньому і нижньому краях розташовано сім круглих гнізд. Наконечник був прикрашений десятьма бірюзовими каменями, залишивши всього шість. Верх прикрашений сімома гніздами з дротяних кружечків.
Рот і затискач надягають на приклад дерева до шкіри, а кінчик надягають прямо на шкіру. Кільця у гирла і затискача протягуються в петлі у формі бочок. Петлі припаиваются до пластин, і вони вже припаяні до ребер деталей.

Шабля турецького типу (КМ-6248). Клинок солінгенского майстра Самуїла Куля кінця XVIII – початку XIX ст.

На наш погляд, орнамент на хресті різко вибивається із загального квіткового декору ефеса і корости. У центрі крила знаходиться геральдична троянда, а закрутки на прутах хреста більше нагадують загорнутих змій з кадуцея Гермеса. Ймовірно, ця деталь з іншого комплекту

Продовжуйте читати в наступних статтях…